¿Qué pasa cuando a tu vecino del pueblo le dan aceite del bueno gratis y a ti no? Que el estudio más importante sobre la dieta del Mediterráneo puede saltar por los aires por envidia
En 2013, el New England Journal of Medicine publicó un estudio histórico con unas conclusiones que marcaban un antes y un después en el campo de la nutrición y las ciencias de la salud: las personas que seguían una dieta mediterránea tenían un 30% menos de posibilidades de sufrir un ataque cardíaco, accidentes cerebrales o muerte por enfermedad cardiovascular que las personas con una dieta baja en grasas. El impacto fue inmediato y los hallazgos recibieron una cobertura masiva en los medios internacionales, estudios posteriores citaban el estudio como referencia principal en 3268 artículos científicos y el público en general adoptó a la Dieta Mediterránea como "la dieta más sana del mundo".
Pero algo se hizo mal.
Cuando se obtienen resultados y se publican en una revista científica internacional acaba en la prensa generalista y llega directamente a la población. Son las mejores herramientas para que no se engaña a la gente.
Doctor Miguel Ángel Martínez González
Esta semana New England Journal, la misma revista médica que publicó el artículo en primicia mundial, se retractaba de manera clara y contundente republicando un nuevo artículo generando muchas dudas al respecto. Un escepticismo creciente sobre cuán efectiva es realmente la dieta mediterránea se apoderaba de la comunidad científica y llegaba la prensa especializada.
Las razones del fallo son complicadas, y tienen que ver con la metodología del estudio. Alison McCook ,del blog Retraction Watch dice para NPR que “esta retractación es el resultado del trabajo de John Carlisle, un anestesiólogo británico y estadístico autodidacta. Carlisle ha pasado los últimos años analizando más de 5.000 ensayos para ver si se realizaron de forma adecuada. En 2017, informó sobre sus resultados: al menos el 2% de los estudios fueron problemáticos”.
Y uno afectaba directamente al artículo sobre la dieta mediterránea.
Ahora la miradas se centran en el autor principal del artículo, el doctor Miguel Ángel Martínez González, que en su día habló con PlayGround Food sobre las ventajas de seguir la Dieta del Mediterráneo. Preguntado en su momento por la rigurosidad científica en los estudios sobre nutrición opinaba esto:
“Los estados y sus agencias de financiación pública de investigación deberían fomentar más una investigación científica rigurosa e independiente de la industria alimentaria. Muchas veces lo que publicamos en revistas especializadas depende de estudios muy caros porque requiere monotorizar miles y miles de personas seguidas en el tiempo para saber qué les pasa según lo que comen. Y es vital que todo esto tenga financiación pública porque cuando se obtienen resultados y se publican en una revista científica internacional acaba en la prensa generalista y llega directamente a la población. Son las mejores herramientas para que no se engaña a la gente con márqueting tendencioso. Los poderes públicos deberían de exigir mucha más transparencia de contenidos a las empresas alimentarias. Cuando uno lee un estudio alimentario publicado en una revista primero hay que valorar la seriedad de la publicación. Las revistas “top journal” o publicaciones médicas más importantes exigen al investigador que mencione si existe algún conflicto de interés".
Las publicaciones médicas más importantes exigen al investigador que mencione si existe algún conflicto de interés.
anonymous
Palabras que ahora cobran más fuerza que nunca si hacemos caso al nuevo análisis de Carlisle y su revisión exhaustiva del diseño del estudio del doctor Miguel Ángel Martínez. Se suponía que el estudio asignaba aleatoriamente a los participantes la misma dieta mediterránea que debían seguir con tres variaciones: un mínimo de cuatro cucharadas extra de aceite de oliva al día para unos, al menos una onza de nueces mixtas para otros o una dieta baja en grasas para el tercer grupo. Pero el doctor Martínez González encontró que de los aproximadamente 7.500 participantes en el estudio, el 14% no había sido asignado al azar. Algo esencial en un estudio científico riguroso.
Al parecer, muchas parejas casadas fueron asignadas al mismo grupo. Pero esto no fue lo más preocupante. En un caso particularmente grave, uno de los investigadores de campo del estudio decidió asignar a un mismo grupo a un pueblo entero sin una justificación aparente ni reportar su decisión a dirección. ¿La razón del investigador? Algunos residentes se quejaban de que sus vecinos obtenían aceite de oliva gratis con las muestras y ellos no. Para contentarlos a todos se les asignó a un mismo grupo y todos recibieron su ración de aceite.
En definitiva, las envidias dentro de un pueblo hicieron estallar la rigurosidad científica de un trabajo de muchos años rozando el bochorno.
Martínez González y su equipo pasaron un año analizando de nuevo todos los datos con expertos externos. El resultado final es que los hallazgos generales del estudio aún son precisos en un sentido: existe una correlación entre la dieta mediterránea y mejores resultados de salud. Podría parecer una diferencia menor, pero en el mundo de la ciencia médica, es increíblemente significativo, y el cambio roba al estudio gran parte de su poder original.
La corrección del documento original es un duro golpe a la percepción pública de la dieta mediterránea como bandera de la alimentación saludable, la pérdida de peso, la longevidad y la mitigación del riesgo de enfermedad. Una muestra más de que hay que leer con escepticismo todas las conclusiones generales. Sean las que sean y vengan de donde vengan. Ahora que el Premio Nacional de Gastronomía Saludable ha recaído en la Fundación Dieta Mediterránea es momento para reflexionar más que nunca sobre los errores cometidos en el pasado.
