A ‘Lolita’ no la ha censurado el feminismo

A Lolita nunca la ha censurado el feminismo. En todo caso, lo ha hecho el conservadurismo, el puritanismo, el prejuicio y tantas otras cosas que se parecen más a una mala interpretación lectora.

A Lolita tampoco la ha destrozado el feminismo, sino, tal vez, la obsesión de quienes la miran por encontrar en su historia algo que tiene que ver con el erotismo y la seducción, en vez de aquello que realmente retrata: el abismo, la maldad, la imposibilidad de concebir a esa niña como un ser que sufre —porque no se le deja descubrir su sexualidad, porque un hombre oscuro viene a aprovecharse de ella—sino como ese ser perverso, juguetón y deseable en el que la convirtió el marketing.

A Lolita no la ha roto esta crítica. De hecho, es su propio autor, atención, ¡su propio autor!, quien en 1975, veinte años después de la publicación original de la obra —que entonces fue rechazada, por varios editores y críticos, por hombres cenizos que poco tenían que ver con el feminismo— aseguró que el sentido de su libro ha sido infinitamente tergiversado.

Dirigiéndose a Bernard Pivot, Vladimir Nabokov advierte:

“Lolita no es una niña perversa. Lolita es una pobre niña que corrompen y cuyos sentidos nunca llegan a despertar bajo las caricias del inmundo señor Humbert (…) En realidad Lolita es una niña de 12 años, mientras que Mr. Humbert es un hombre maduro, y el abismo entre su edad y la de la niña produce el vacío entre ellos: entre ese vacío, ese vértigo, está la seducción, atracción de un peligro mortal (…) Fuera de la mirada maníaca de Mr. Humbert no hay nínfula. Lolita, la nínfula, sólo existe a través de la obsesión que destruye a Humbert”.

A Lolita nunca la ha censurado el feminismo.

A Lolita la han censurado los que no la entienden.