¿Debería el daño ambiental severo ser juzgado como un crimen contra la humanidad?

Esta historia fue publicada originalmente en The Conversation. Se republica aquí en el marco de la participación de PlayGround en Covering Climate Now, una colaboración global de más de 300 medios de comunicación para fortalecer la cobertura de la crisis climática.

Los incendios en la Amazonía brasileña han aumentado un 84% durante el primer año en el cargo del presidente Jair Bolsonaro y solo en julio de 2019 se perdió todos los días un área de selva tropical del tamaño de Manhattan. Puede parecer que los incendios de Amazon escapan del control humano, pero no están más allá de la culpabilidad humana.

Bolsonaro se postuló para presidente con la promesa de “integrar el Amazonas en la economía brasileña”. Una vez elegido, recortó el presupuesto de la agencia brasileña de protección ambiental en un 95% y relajó las protecciones para proyectos mineros en tierras indígenas. Los agricultores citaron su apoyo al enfoque de Bolsonaro cuando prendieron fuego para limpiar la selva tropical para el pastoreo de ganado.

El vandalismo de Bolsonaro será todavía más doloroso para los pueblos indígenas que llaman hogar al Amazonas. Pero la destrucción de la selva tropical más grande del mundo puede acelerar el cambio climático y causar más sufrimiento en todo el mundo. Por esa razón, la ex ministra de Medio Ambiente de Brasil, Marina Silva, calificó los incendios de Amazon como un crimen contra la humanidad.

Desde una perspectiva legal, esta podría ser una forma útil de perseguir la destrucción del medio ambiente. Los crímenes contra la humanidad son crímenes internacionales, como el genocidio y los crímenes de guerra, que se consideran perjudiciales tanto para las víctimas inmediatas como para la humanidad en general. Como tal, toda la humanidad tiene interés en su castigo y disuasión.

Precedente histórico

Los crímenes contra la humanidad se clasificaron por primera vez como un crimen internacional durante los juicios de Nuremberg que siguieron a la Segunda Guerra Mundial. Dos generales alemanes, Alfred Jodl y Lothar Rendulic, fueron acusados de crímenes de guerra por implementar políticas de tierra arrasada en Finlandia y Noruega. Sin embargo, nadie fue acusado de crímenes contra la humanidad por causar el daño ambiental sin precedentes que dejó cicatrices en los paisajes de la posguerra.

Nuestra comprensión de la ecología de la Tierra ha madurado desde entonces, pero también nuestra capacidad de contaminar y destruir. Ahora está claro que las consecuencias de la destrucción ambiental no se detienen en las fronteras nacionales. Toda la humanidad se pone en peligro cuando la quema de las selvas tropicales inunda la atmósfera con CO₂ y exacerba el cambio climático.

Hacer que alguien como Bolsonaro responda por esto acusándolo de crímenes contra la humanidad sería una primicia mundial. Si tiene éxito, podría sentar un precedente que podría estimular acciones legales más agresivas contra los delitos ambientales. ¿Pero los incendios de Amazon se ajustan a los criterios?

El enjuiciamiento de crímenes de lesa humanidad requiere pruebas de ataques generalizados y sistemáticos contra una población civil. Si una parte específica de la población mundial es perseguida, esto es una afrenta a la conciencia global. Del mismo modo, los crímenes domésticos son una afrenta a la población del estado en el que ocurren.

Al enjuiciar a prominentes nazis en Nuremberg, el fiscal general de Estados Unidos, Robert Jackson, argumentó que los crímenes contra la humanidad son cometidos por individuos, no por entidades abstractas. Solo al responsabilizar a las personas por sus acciones se pueden disuadir atrocidades generalizadas en el futuro.

El fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, Fatou Bensouda, ha prometido aplicar el enfoque desarrollado por primera vez en Nuremberg para enjuiciar a personas por crímenes internacionales que resultan en daños ambientales significativos. Sus recomendaciones no crean nuevos delitos ambientales, como el "ecocidio", que castigaría el daño ambiental severo como un delito en sí mismo. Sin embargo, señalan una creciente apreciación del papel que juega el daño ambiental en causar daño y sufrimiento a las personas.

En 2014 se solicitó a la Corte Penal Internacional que abriera una investigación sobre las denuncias de apropiación de tierras por parte del gobierno camboyano. En Camboya, el gobierno les dio a las grandes corporaciones y firmas de inversión tierras agrícolas de primera calidad, desplazando a hasta 770.000 camboyanos de 4 millones de hectáreas de tierra. Enjuiciar estas acciones como crímenes contra la humanidad sería un primer paso positivo para responsabilizar a personas como Bolsonaro.

Dadas las consecuencias globales de los incendios en el Amazonas, ¿podría la destrucción ambiental de esta naturaleza considerarse legalmente un crimen contra toda la humanidad? Definirlo como tal no tendría precedentes. El mismo cargo podría aplicarse a muchos políticos y empresarios. Se ha argumentado que los ejecutivos de petróleo y gas que han financiado la desinformación sobre el cambio climático durante décadas deberían ser los principales.

Cargar a personas por crímenes ambientales contra la humanidad podría ser un elemento disuasorio efectivo. Pero aún no se sabe si la ley se desarrollará a tiempo para procesar a personas como Bolsonaro. Hasta que la Corte Penal Internacional procese a las personas por crímenes de lesa humanidad en función de su daño ambiental, es poco probable que las personas rindan cuentas penalmente por el cambio climático.