PlayGround utiliza cookies para que tengas la mejor experiencia de navegación. Si sigues navegando entendemos que aceptas nuestra política de cookies.

C
left
left
Artículo Cinco ideas erróneas sobre la ciencia del cambio climático, desmontadas Now

Now

Cinco ideas erróneas sobre la ciencia del cambio climático, desmontadas

H

 

Para poder tomar decisiones basadas en los hechos

Mark Maslin

08 Octubre 2019 21:42

Esta historia fue publicada originalmente en The Conversation. Se republica aquí en el marco de la participación de PlayGround en Covering Climate Now, una colaboración global de más de 300 medios de comunicación para fortalecer la cobertura de la crisis climática.

La ciencia del cambio climático tiene más de 150 años y es probablemente el área más probada de la ciencia moderna. Sin embargo, la industria energética, los grupos de presión políticos y otros han pasado los últimos 30 años sembrando dudas sobre la ciencia donde realmente no existe ninguna. La última estimación es que las cinco compañías públicas de petróleo y gas más grandes del mundo gastan alrededor de 200 millones de dólares cada año en prácticas de presión para controlar, retrasar o bloquear políticas vinculantes motivadas por el clima.

Esta negación científica organizada y orquestada del cambio climático ha contribuido a la falta de progreso en la reducción de las emisiones globales de gases de efecto invernadero (GEI), hasta el punto de que nos enfrentamos a una emergencia climática global. Y cuando los negacionistas del cambio climático usan ciertos mitos —en el mejor de los casos noticias falsas y, en el peor de los casos, mentiras directas— para socavar la ciencia del cambio climático, la gente común puede tener dificultades para ver a través de la niebla. Aquí hay cinco mitos de uso común y la ciencia real que los desacredita.

1. El cambio climático es solo parte del ciclo natural.


El clima de la Tierra siempre ha cambiado, pero el estudio de la paleoclimatología o "climas pasados" nos muestra que los cambios en los últimos 150 años, desde el comienzo de la revolución industrial, han sido excepcionales y no pueden ser naturales. Los resultados de los modelos sugieren que el calentamiento previsto para el futuro podría no tener precedentes en comparación con los 5 millones de años anteriores.

file-20190903-175682-18z7pu
149/5000 Temperaturas globales durante los últimos 65 millones de años y posible calentamiento global futuro dependiendo de la cantidad de gases de efecto invernadero que emitamos. Burke y otros (2018)

El argumento de los "cambios naturales" se complementa con la historia de que el clima de la Tierra se está recuperando de las temperaturas más frías de la Pequeña Edad de Hielo (1300-1850AD) y que las temperaturas de hoy son realmente las mismas que en el Período cálido medieval (900–1300AD) . El problema es que tanto la Pequeña Edad de Hielo como el período de Calentamiento Medieval no fueron cambios globales sino regionales en el clima que afectaba al noroeste de Europa, el este de América, Groenlandia e Islandia.

Un estudio que utilizó 700 registros climáticos mostró que, en los últimos 2.000 años, la única vez que el clima en todo el mundo ha cambiado al mismo tiempo y en la misma dirección ha sido en los últimos 150 años, cuando más del 98% de la superficie del planeta se ha calentado.

2. Los cambios se deben a manchas solares / rayos cósmicos galácticos


Las manchas solares son tormentas en la superficie del sol que vienen con una actividad magnética intensa y pueden ir acompañadas de erupciones solares. Estas manchas solares tienen el poder de modificar el clima en la Tierra. Pero los científicos que usan sensores en satélites han estado registrando la cantidad de energía solar que golpea la Tierra desde 1978 y no ha habido una tendencia al alza. Por lo tanto, no pueden ser la causa del reciente calentamiento global.

file-20190903-175673-1piz2a7
Una comparación de los cambios en la temperatura de la superficie global (línea roja) y la energía del sol recibida por la Tierra (línea amarilla) en vatios (unidades de energía) por metro cuadrado desde 1880.

Los rayos cósmicos galácticos (GCR) son radiaciones de alta energía que se originan fuera de nuestro sistema solar e incluso pueden ser de galaxias distantes. Se ha sugerido que pueden ayudar a sembrar o "hacer" nubes. Por lo tanto, los GCR reducidos que golpean la Tierra significarían menos nubes, lo que reflejaría menos luz solar hacia el espacio y, por lo tanto, calentaría la Tierra.

Pero hay dos problemas con esta idea. Primero, la evidencia científica muestra que los GCR no son muy efectivos para sembrar nubes. Y segundo, en los últimos 50 años, la cantidad de GCR ha aumentado, alcanzando niveles récord en los últimos años. Si esta idea fuera correcta, los GCR deberían estar enfriando la Tierra, lo cual no es así.

3. El CO₂ es una pequeña parte de la atmósfera: no puede tener un gran efecto de calentamiento

file-20190903-175663-9n8vl1
Artículo de Eunice Newton Foote, Circunstancias que afectan el calor de los rayos del sol, American Journal of Science, 1857.

Este es un intento de jugar una carta clásica de sentido común, pero es completamente erróneo. En 1856, el científico estadounidense Eunice Newton Foote realizó un experimento con una bomba de aire, dos cilindros de vidrio y cuatro termómetros. Demostró que un cilindro que contenía dióxido de carbono y colocado al sol atrapó más calor y se mantuvo más caliente que un cilindro con aire normal. Los científicos han repetido estos experimentos en el laboratorio y en la atmósfera, demostrando una y otra vez el efecto invernadero del dióxido de carbono.

En cuanto al argumento de la escala de "sentido común" de que una parte muy pequeña de algo no puede tener un gran efecto en él, solo se necesitan 0.1 gramos de cianuro para matar a un adulto, que es aproximadamente el 0,0001% de su peso corporal. Compare esto con el dióxido de carbono, que actualmente constituye el 0.04% de la atmósfera y es un fuerte gas de efecto invernadero. Mientras tanto, el nitrógeno constituye el 78% de la atmósfera y, sin embargo, es altamente no reactivo.

4. Los científicos manipulan todos los conjuntos de datos para mostrar una tendencia al calentamiento

Esto no es cierto y es un dispositivo simplista utilizado para atacar la credibilidad de los científicos del clima. Se requeriría una conspiración que cubra a miles de científicos en más de 100 países para alcanzar la escala requerida para hacer esto.

Los científicos corrigen y validan datos todo el tiempo. Por ejemplo, tenemos que corregir los registros históricos de temperatura ya que la forma en que se midieron ha cambiado. Entre 1856 y 1941, la mayoría de las temperaturas del mar se midieron utilizando agua de mar levantada en la cubierta en un cubo. Incluso esto no fue consistente ya que hubo un cambio de los cubos de madera a los de lona y de los veleros a los barcos de vapor, lo que alteró la altura de la cubierta del barco, y estos cambios a su vez alteraron la cantidad de enfriamiento causado por la evaporación a medida que el cubo se elevaba cubierta. Desde 1941, la mayoría de las mediciones se han realizado en las tomas de agua del motor del barco, por lo que no hay enfriamiento por evaporación.

También debemos tener en cuenta que muchos pueblos y ciudades se han expandido y que las estaciones meteorológicas que se encontraban en áreas rurales ahora se encuentran en áreas urbanas que generalmente son significativamente más cálidas que el campo circundante.

Si no hiciéramos estos cambios en las mediciones originales, el calentamiento de la Tierra en los últimos 150 años habría sido incluso mayor que el cambio que se ha observado, que ahora es de aproximadamente 1 ° C del calentamiento global.

file-20190904-175673-1s3azep
Reconstrucción de las temperaturas globales desde 1880 hasta 2018 por cinco grupos internacionales independientes de científicos. NASA, CC BY

5. Los modelos climáticos son poco confiables y demasiado sensibles al dióxido de carbono.

Esto es incorrecto y confunde cómo funcionan los modelos. Es una forma de minimizar la seriedad del futuro cambio climático. Existe una amplia gama de modelos climáticos, desde aquellos destinados a mecanismos específicos como la comprensión de las nubes, hasta modelos de circulación general (GCM) que se utilizan para predecir el clima futuro de nuestro planeta.

Hay más de 20 centros internacionales importantes donde equipos de algunas de las personas más inteligentes del mundo han construido y ejecutado GCM que contienen millones de líneas de código que representan la comprensión más reciente del sistema climático. Estos modelos se prueban continuamente con datos históricos y paleoclimáticos, así como con eventos climáticos individuales, como grandes erupciones volcánicas, para asegurarse de que reconstruyen el clima, lo que hacen extremadamente bien.

file-20190903-175668-1q82qoo
Reconstrucción de la temperatura global del modelo desde 1970, promedio de los modelos en negro con rango de modelo en gris en comparación con los registros de temperatura de observación de la NASA, NOAA, HadCRUT, Cowtan and Way y Berkeley Earth. Carbon Brief, CC BY

Ningún modelo único debería considerarse correcto, ya que representa un sistema climático global muy complejo. Pero tener tantos modelos diferentes construidos y calibrados independientemente significa que podemos tener confianza cuando los modelos están de acuerdo.

Tomar toda la gama de modelos climáticos sugiere que duplicar el dióxido de carbono podría calentar el planeta en 2˚C a 4.5˚C, con un promedio de 3.1˚C. Todos los modelos muestran una cantidad significativa de calentamiento cuando se agrega dióxido de carbono adicional a la atmósfera. La escala del calentamiento previsto se ha mantenido muy similar en los últimos 30 años a pesar del gran aumento en la complejidad de los modelos, lo que demuestra que es un resultado sólido de la ciencia.

Al combinar todo nuestro conocimiento científico de los factores naturales (solar, volcánico, aerosoles y ozono) y artificiales (gases de efecto invernadero y cambios en el uso del suelo), el calentamiento y el enfriamiento del clima muestran que el 100% del calentamiento observado en los últimos 150 años es debido a los humanos.

file-20190903-175705-iuqnxv
Influencias naturales y humanas en las temperaturas globales desde 1850. Carbon Brief, CC BY

No hay apoyo científico para la continua negación del cambio climático. El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), creado por las Naciones Unidas para resumir abierta y transparentemente la ciencia, proporciona seis líneas claras de evidencia del cambio climático. A medida que el clima extremo se vuelve más y más común, las personas se dan cuenta de que no necesitan científicos para decirles que el clima está cambiando, lo están viendo y experimentando de primera mano.

Mark Maslin es profesor de Ciencias del Sistema Terrestre en el University College de Londres (UCL)

share