La empresa tenía que llevar al espacio un satélite espía, pero podría haberlo perdido por el camino
Una de las características de SpaceX, la empresa aeroespacial de Elon Musk, es su secretismo a la hora de llevar a cabo sus misiones.
La última de ellas ha sido encargada directamente por el Gobierno de Estados Unidos. La compañía debía llevar el satélite "Zuma" en uno de sus cohetes Falcon 9, cuyos datos estaban clasificados. Por lo que parecía el pasado domingo, el artefacto despegó con éxito y su parte reutilizable volvió a tierra sin problemas. Sin embargo, desde The Wall Street Journal aseguran que la misión fue un "fracaso total".
Según las fuentes del periódico, el fracaso se debería a que la carga útil del cohete cayó de nuevo a la Tierra, quemándose al pasar por la atmósfera del planeta. Esto habría provocado una importante pérdida de confianza hacia una empresa que ya ha sufrido diversos reveses con anterioridad.
La teoría de que la misión fue un fracaso ya había sido rumoreada antes, y es que ni SpaceX ni Northrop Grumman (el fabricante de Zuma) confirmaron si el lanzamiento fue exitoso.
Aun así, en SpaceX han dicho recientemente que su decisión de no informar sobre el éxito de la misión se debe a que "no hacemos comentarios sobre misiones de esta naturaleza" y que "las revisiones de los datos indican que el Falcon 9 tuvo un rendimiento nominal".
Estas palabras se contradicen con la información del diario. En su informe, el WST dice que Zuma cayó a la Tierra al no separarse las dos piezas de las que está compuesto. Pero si el rendimiento de la nave fue el correcto, no habría habido problema en la separación de los componentes. Además, en el Mando Estratégico del Pentágono han actualizado su base de datos de satélites que orbitan en el planeta y han incluido el enviado por SpaceX. De este modo, la teoría de que el cohete volvió a caer al planeta no parece tener cabida.
Aun así, todavía quedan cabos sueltos por resolver y contradicciones entre las declaraciones. Así que en The Verge apuestan por el siguiente escenario, en el que el Falcon 9 habría fallado a pesar de ponerse en órbita:
"Normalmente, SpaceX usa su propio hardware en la parte superior del cohete para poner un satélite en órbita, lo que se conoce como un adaptador de carga útil. Es un aparato que separa físicamente el satélite de la parte superior del cohete y lo pone en órbita. Sin embargo, un informe anterior de Wired señaló que Northrop Grumman proporcionó su propio adaptador de carga útil para esta misión. Si ese adaptador falló, el satélite habría seguido conectado a la parte superior del cohete. Eso sin duda es un fracaso de la misión, pero no necesariamente por culpa de Falcon 9".
También se barajan otras posibilidades más rebuscadas. Pero, al tratarse de una misión clasificada, no parece que vayamos a saberlo nunca.
